Наш институт (ФГБНУ СЗ ННИЭСХ) относится с недавних пор к системе РАН, т.е. к «фундаментальной экономической науке». «Фундаментальный экономический вопрос», острота которого в 2015 году только возросла: почему молочное скотоводство остается одной из немногих отраслей животноводства, где объемы производства не растут (табл. 1), поголовье животных сокращается? Почему в отрасли отдельные «точки роста» не формируют устойчивый «вектор развития»?

Таблица 1 – Производство основных видов продукции отраслями животноводства в Ленинградской области, СЗФО и РФ в 2000-2014 гг.

 

2000 г.

В среднем за год

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г

2014 г.

2014 г. в

 % к 2000 г.

2001-2005 гг.

2006-2010 гг.

Производство молока в хозяйствах всех категорий, тыс. т.

Российская Федерация

32259

32517

32022

31847

31646

31756

30529

30791

95,4

Северо-Западный федеральный округ

2186

2109

1820

1747

1746

1776

1685

1709

78,1

Ленинградская область

609

594

556

548

558

569

557

568

93,2

Производство яиц в хозяйствах всех категорий, млн. шт.

Российская Федерация

34085

36257

38902

40599

41113

42033

41286

41860

122,8

Северо-Западный федеральный округ

3643

3831

4000

4206

4369

4636

4449

4327

118,7

Ленинградская область

1973

2159

2412

2652

2929

3092

3170

3115

157,8

Реализовано на убой скота и птицы в хозяйствах всех категорий (в убойном весе), тыс. т.

Российская Федерация

4446

4848

6245

7167

7519

8090

8544

9070

204,0

Северо-Западный федеральный округ

232

266

328

417

472

523

534

576

248,8

Ленинградская область

67

91

140

166

189

227

251

260

388,6

По оценкам экспертов отрасли в 2015 году ожидается снижение объемов производства сырого молока до 30,4 – 30,5 млн т, что окажется на 1% меньше объемов 2014 года, за счет продолжающегося сокращения поголовья коров в сельхозорганизациях на 2,6%, до 3 387,3 тыс. голов и в хозяйствах населения – на 3,5% до 3 990,5 тыс. голов[1].

Поиск причин углубления проблем и разработка предложений по их преодолению предполагает тщательный анализ процессов происходящих в отрасли, скрупулезное изучение причинно-следственных связей.

Конкуренция на рынке продукции и ресурсов формирует объективный процесс «отбора», т.к. часть производителей, у которых издержки при производстве продукции выше и/или качество и безопасность ниже среднеотраслевого уровня, вынуждена снижать объемы потребляемых ресурсов и производства продукции до полного прекращения деятельности и «выхода из отрасли».

Развитие отрасли предполагает, что темпы уменьшения объемов отраслевого производства в результате «выхода» аутсайдеров существенно ниже, чем темпы увеличения объемов производства действующими или вновь вошедшими в отрасль предпринимателями, способными обеспечить конкурентоспособность по издержкам, качеству, безопасности продукции на глобальном рынке.

Если в птицеводстве и свиноводстве так и происходит, то в молочном животноводстве, несмотря на то, что отрасль рассматривается государством как приоритетная, рынок продукции закрыт от большинства ведущих мировых конкурентов, объемы поддержки растут, проблемы продолжают накапливаться.

Низкий уровень доходности производства молока демонстрируют не только средние производители в отрасли, но и многие крупнейшие инвесторы, реализовавшие капиталоемкие высокотехнологичные проекты в молочном животноводстве. Неудовлетворительные экономические результаты возникают по причине игнорирования отраслевых и региональных особенностей производства молока, как федеральными органами управления АПК, так и многими инвесторами.

Экономическая наука призвана повысить качество «предпроектных» решений и эффективность реализуемых проектов, проведя системный анализ отраслевой, региональной и местной специфики для расчета оптимального размера производства с учетом возможностей инновационных технологий производства и управления, прогнозов изменений на рынках продукции, ресурсов и капитала.

В ХХI веке развитие технологий, автоматизация и компьютеризация процессов производства и управления в яичном и бройлерном птицеводстве, свиноводстве позволили обеспечить практически «абсолютную управляемость» производственного процесса, углубление разделения труда и рост масштабов производства. Технологии производства свинины, мяса птицы и яиц всё в меньшей степени отличаются от производства продукции в других высокоиндустриальных отраслях экономики, все больше представляют собой хорошо отработанный «алгоритм», способный к «тиражированию» с минимальной адаптацией к конкретным региональным и местным условиям. Динамичное развитие свиноводства и птицеводства с началом реализации Приоритетного национального проекта формируют вновь построенные и модернизированные крупные и сверхкрупные птицефабрики и свинокомплексы, обеспечивающие быстрый рост объемов производства, существенно превышающий снижение объемов производства мелкими и средними (в масштабах индустриальных отраслей) производителями.

Молочное животноводство имеет объективные особенности, которые необходимо учитывать как при разработке системы государственной поддержки на федеральном и региональном уровне, так и при разработке инвестиционных проектов. Особенности производства сельскохозяйственной продукции подчеркивал выдающийся русский экономист-аграрник А.В. Чаянов. В небольшом отрывке его текста мы позволили себе заменить несколько слов (выделено курсивом):

«Несомненно, конечно, то, что в сельском хозяйстве, так же как и в промышленности, крупные формы хозяйства давали значительные преимущества и снижали издержки производства. Однако в молочном животноводстве эти преимущества не смогли получить столь большого количественного выражения, которое они имели в птицеводстве и свиноводстве. Причина этого лежала в технических условиях производства молока. В самом деле, главнейшей формой укрупнения и концентрации производства в промышленных отраслях животноводства была так называемая горизонтальная концентрация, т.е. та форма концентрации, при которой множество мельчайших разбросанных в пространстве предприятий сливались не только экономически, но и технически в одно сверхкрупное целое, которое концентрировало огромные массы рабочей и механической энергии на небольшом пространстве и получало от этого колоссальное удешевление стоимости производства. В молочном животноводстве провести в такой мере горизонтальную концентрацию было немыслимо.

Что представляет собой молочное животноводство? В своей основе это использование человеком солнечной энергии, падающей на поверхность земли, для производства дешевых объемистых кормов. Человек не может солнечные лучи, падающие на сто десятин[2], собрать на одну. Он может улавливать их зеленым хлорофиллом своих посевов только на всем пространстве их падения. В самой сущности молочное животноводство неотъемлемо связано с пространством, и чем крупнее технически молочное производство, тем большую площадь оно должно занимать, никакой концентрации в пространстве здесь нельзя провести.

Производитель молока, увеличивая свое производство, в большинстве случаев должен умножать число предметов, а не увеличивать их размеры. Благодаря этому количественное выражение выгодности укрупнения не может быть особенно значительным. Кроме того  вся выгода, получаемая от укрупнения производства, поглощается удорожанием внутрихозяйственного транспорта на перевозку объемистых кормов и органических отходов повышенной влажности, и чем интенсивнее хозяйство, тем скорее наступит это поглощение»[3]

Вместе с тем, экономическая наука способна: «для каждой системы хозяйства, учитывая местные условия, … путем ряда организационных расчетов определить как технически наиболее целесообразное соотношение его производственных факторов, так ровно и абсолютные размеры самого хозяйства, обеспечивающие наименьшую себестоимость продуктов, а следовательно, и наибольший доход» [Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства // А.В. Чаянов Крестьянское хозяйство С. 253].

Стремление многими инвесторами максимально реализовать эффект масштаба в молочном животноводстве при отсутствии необходимых знаний отраслевой специфики во многих случаях приводит к принятию неоптимальных стратегических решений при разработке инвестиционных проектов (на так называемой «предпроектной» стадии: при выборе размеров и способов организации производства, видов и производительности оборудования, породы животных и целевой продуктивности).  

Стремление к максимизации выручки и минимизации затрат в процессе производства ведет к еще большим отклонениям от оптимальных таких параметров как: уровень интенсивности кормления и структура рациона животных; виды и интенсивность применения удобрений и средств защиты растений, биопрепаратов и консервантов, виды, сорта и структура кормовых и зернофуражных культур.

Неоптимальные стратегические, тактические и оперативные бизнес-решения в АПК важнейшая причина многих взаимных «разочарований» инвесторов, руководителей и трудовых коллективов агрохолдингов, местных и региональных органов управления, низких темпов роста объемов производства.

Так, исполнительный директор НП "ВЕМА" Василий Редин на комиссии по АПК Общественной Палаты при Президенте привел себестоимость молока: «на модернизированных фермах - 28 рублей за литр, на старых фермах - 19 рублей»[4]. По данным руководства агрохолдинга «Красный Восток», развивающего молочное животноводство на базе 13 крупнейших в Евразии мегаферм, себестоимость на крупных модернизированных комплексах еще выше «за счет выбраковки скота - до 31 рубля». По информации СМИ только в ГК «ЭкоНива АПК Холдинг» себестоимость молока на модернизированных комплексах ниже, чем на привязных фермах, однако, и, по мнению президента этого холдинга Штефана Дюрра, цена на молоко в РФ в 2015 г. «не является достаточной» для расширенного воспроизводства3. Следует учитывать, что цена на сырое молоко в России и при новом курсе рубля остается выше по сравнению с большинством европейских стран. 

Во многих случаях «типовой подход» к модернизации и концентрации поголовья коров в молочном животноводстве России не обеспечил рост конкурентоспособности производства молока. На крупных построенных и модернизированных объектах, рост затрат на управление, амортизацию зданий и оборудования, обслуживание техники, платежи по процентам и телу кредита, оказался выше, чем эффект концентрации и интенсификации производства.

У многих производителей молока и потенциальных инвесторов сформировались стереотипы инвестирования в отрасли:

  • высокие затраты на СМР, низкая эффективность реконструкции относительно нового строительства.
  • необходим большой объем инвестиций привлекаемых разово,
  • высокая зависимость от кредитных средств и кредитная нагрузка, как результат, низкая устойчивость к изменению факторов внешней среды.

В тоже время анализ деятельности ряда успешных хозяйств молочной специализации Ленинградской области, осуществивших комплексную модернизацию, демонстрирует эффективность инвестирования в средних по размеру хозяйствах.

Широкие возможности реализации эффекта масштаба в молочном животноводстве в Черноземной зоне и на Юге России определяют: высокий агробиологический потенциал, компактное расположение сельскохозяйственных угодий, минимальная потребность в первоначальных затратах в кормовые угодья для получения высоких урожайности и качества кормов. Это является одной из основных объективных причин, почему в этих регионах реализуется достаточно много крупных инвестиционных проектов по строительству мегакомлексов на 2,5 тыс. голов и выше.

Государственная поддержка в форме «проектного финансирования» способствует дальнейшему увеличению размеров вновь реализуемых проектов, что создает еще большие преференции для реализации инвестпроектов в регионах, где производители молока обладают абсолютными преимуществами, находясь в лучших рентных условиях. Данные регионы способны обеспечить увеличение объемов производства в более короткие сроки при меньшей потребности в финансовых ресурсах.

Однако, несмотря на значительную господдержку, объемы валового производства молока в этих регионах растут медленно, в отдельных регионах – сокращаются по причине выхода из бизнеса мелких и средних производителей, переключению части крупных производителей на производство сельскохозяйственной продукции с более высоким маржинальным доходом.

Так, в Краснодарском крае депутаты Законодательного собрания констатировали, что «многие собственники сельхозпредприятий не нацелены на инвестирование в животноводство и стремятся избавиться от этой отрасли в своих хозяйствах. Зерновым компаниям, которые приходят в регион, выгодно оставить только полеводство, рентабельность которого существенно выше животноводства. В частности, при ликвидации молочной фермы работодатель может сократить число работающих в хозяйстве с 800 до 200 человек»[5].

Владимир Лабинов, директор департамента животноводства Минсельхоза России, отметил, что проекты мегаферм, реализованные на Кубани с господдержкой, задали новый стандарт работы отрасли, однако в целом «отношение бизнеса юга России к животноводству осталось прохладным, проекты реализовывались, в том числе для отчетов, а реальные интересы бизнеса по-прежнему обусловлены близостью к портам и высокой рентабельностью зернового экспортного направления»4.

Глава совета директоров Краснодарского агрохолдинга «Кубань» Андрей Олейник озвучивает целевые показатели эффективности аграрного производства в хозяйстве – прибыль от 25 тыс. руб. на 1 га в год (в ценах середины 2015 года)4. Этот показатель достигают многие аграрные предприятия при выращивании зерновых, кукурузы, сои, подсолнечника, сахарной свеклы. В молочном животноводстве к таким показателем приближаются только единичные хозяйства-лидеры.

Однако, молочное скотоводство на Северо-Западе, Европейском Северо-Востоке, многих других регионах Нечерноземья России обладает важнейшим сравнительным преимуществом перед другими регионами. Значительные площади сельскохозяйственных угодий, в этих регионах малопригодны для выращивания товарных культур. Вместе с тем умеренные летние температуры, достаточное количество влаги, длинный световой день, при применении инновационных технологий выращивания и уборки позволяют производить большие объемы качественных объемистых кормов и зернофуража для крупного рогатого скота. Регион является «зоной рискованного земледелия … по пшенице», но по многим видам кормовых культур, прежде всего объемистых кормов из многолетних трав (силоса и сенажа), плющеного фуражного зерна – «зоной гарантированного урожая». В условиях глобального изменения климата, роста вероятности погодно-климатических аномалий, следует учитывать, что в умеренном климате существенно ниже вероятность потери молочной продуктивности и воспроизводственных функций коров в результате продолжительных аномально жарких периодов, приводящих к тепловому стрессу у животных, а также потери урожайности из-за засух. 

В качестве доказательства сравним издержки – операционные, инвестиционные и финансовые - молочных комплексов в Центральном Федеральном округе (далее ЦФО) и в Ленинградской области. Данные ЦФО – это данные главы комиссии Общественной Палаты РФ по вопросам развития АПК, руководителя ООО "Агрофирма ТРИО" Евгении Уваркиной по 19 предприятиям из 12 областей ЦФО, производящих 14% молока округа. Данные по предприятиям Ленинградской области предоставлены Комитетом по АПК и РХ по хозяйствам-бюджетополучателям. Среднее по Ленинградской области сформировано по данным 80-ти хозяйств, группа модернизированных состоит из 14 хозяйств, немодернизированных из 12. Необходимо отметить, что по данным Е. Уваркиной элементы производственных затрат одинаковы для модернизированных и немодернизированных комплексов, что маловероятно.

Абсолютные преимущества молочных хозяйств ЦФО связаны с более низкой стоимостью кормов в себестоимости молока (таблица 2). В хозяйствах Ленинградской области ниже амортизация, так как преимущественно осуществлялась реконструкция, а не новое строительство. Также в Ленинградской области на модернизированных комплексах ниже оплата труда в расчете на литр за счет более высокой продуктивности - 9037 кг, в то время как в ЦФО - 7400 кг.

Таблица 2. Совокупный финансовый результат молочного животноводства на предприятиях ЦФО и Ленинградской области в 2014 г.

Показатели

Молочные комплексы ЦФО

Молочные комплексы
Ленинградской области

построенные/
реконструированные
в 2007-2014 гг.

немодернизированные
фермы

построенные/
реконструированные
в 2007-2014 гг.

немодернизированные
фермы

среднее
по области

Производственная
себестоимость
за минусам
амортизации

14,28

14,28

16,14

16,16

16,81

в т.ч. корма

7,90

7,90

8,58

8,56

9,18

Выплата % по кредиту

5,61

1,50

1,99

0,16

1,17

Сумма возврата инвестиций

7,81

0

5,76

0,38

4,56

Итого затраты на кг молока

27,70

15,78

23,89

16,70

22,54

Убытки по мясу в расчете на кг молока

-0,73

-0,73

-2,58

-3,39

-2,96

Итого затраты на кг молока с учетом убытков по мясу

28,43

16,51

26,47

20,09

25,50

Цена реализации молока

22,33

18,96*

23,71

20,13

22,85

Финансовый результат в расчете на кг молока

-6,10

2,45

-2,75

0,04

-2,65

Субсидии

5,77

2,56

6,84

2,71

5,01

Финансовый результат в расчете на кг молока с учетом субсидий

-0,33

5,01

4,09

2,75

2,35

* Цена реализации молока на немодернизированных комплексах ЦФО скорректирована, так как в исходных данных Е. Уваркиной она одинакова с ценой модернизированных комплексов, что не достижимо из-за различий в качестве молока. Цена скорректирована пропорционально соотношению цен на модернизированных и немодернизированных предприятиях в Ленинградской области.

С учетом финансовой нагрузки модернизированные комплексы в ЦФО имеют полную себестоимость выше на 15%, чем модернизированные в Ленинградской области.

С субсидиями совокупный финансовый результат в расчете на кг молока (с учетом %, выплат по кредиту, убытков по мясу) в Ленинградской области выше на 4,4 руб., в то время как на модернизированных в ЦФО отрицательный финансовый результат с субсидиями, что свидетельствует о более эффективном процессе инвестирования в Ленинградской области.

Относительно высокие финансовые результаты на немодернизированных комплексах связаны с высокой изношенностью основных средств и низкой амортизацией, низким уровнем оплаты труда и не характеризуют возможности расширенного воспроизводства.

Реализация сравнительных преимуществ в молочном животноводстве Ленинградкой области и регионах Нечерноземной зоны, возможна на модернизированных предприятиях, вышедших на конкурентоспособный уровень по производительности, ресурсоемкости и качеству за счет освоения инновационных технологий производства и управления. Производители молока в Ленинградской области на старых фермах проигрывают по экономическим показателям производителям в Черноземной зоне.

Сравнительными преимуществами молочное скотоводство в регионах Нечерноземья России обладает и относительно европейских конкурентов, что связанно с более широкими возможностями концентрации производства молока и реализации эффекта масштаба в молочном животноводстве России.

Таким образом, темпы и эффективность развития молочного животноводства во многом зависят от учета на предпроектной стадии региональной и отраслевой специфики отрасли, максимального использования возможностей инновационных технологий производства и управления для развития хозяйств молочной специализации в регионах обладающих сравнительными преимуществами.

 

[1] Dairynews [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dairynews.ru/.

[2] Одна десятина равна 1,09 га

[3] Чаянов Александр Васильевич. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. С. 70

[4] Dairynews [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dairynews.ru/.

[5] Dairynews [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dairynews.ru/.